مستوى الحماية القصوى للمُنتَجات الفِکرية في ضوء أدلة «لاضرر»

نوع المستند : مقاله پژوهشی

المؤلف

استاذ المساعد، کلية القانون، جامعة الباقر العلوم (علیه السلام) قم، قم، ایران

10.22091/lsic.2025.12743.1046

المستخلص

تُعد الملكية الفكرية آليةً تنظيميةً محوريةً لمعالجة إخفاقات سوق المعرفة وضمان العدالة التوزيعية، حيث يؤدي إهمال حماية المبدعين إلى تراجع الحوافز الابتكارية، وركود تكنولوجي، واعتماد على استيراد المعرفة، وإضعاف الاقتصاد القائم على المعرفة. ومع ذلك، فإن تقييد الحريات المالية للمواطنين دون استنادٍ إلى أسس فقهية رصينة يشكل تحدياً جديّاً في الفقه الإسلامي. اعتمدت الدراسة منهجاً تحليليّاً مقارناً، مستندةً إلى مصادر الفقه الإمامي، وآراء الفقهاء المعاصرين، وتفاسير متنوعة لقاعدة «لَا ضَرَرَ»، لتحليل دور الدولة في تحقيق التوازن بين المصالح الفردية والجماعية. تُظهر النتائج أن قاعدة «لَا ضَرَرَ» - عبر تفسيريها «نَهْيُ الضَّررِ» و«نَفْيُ الأحكام الضارة» - تؤكد مشروعية الحماية القانونية للملكية الفكرية على مستويين: مستوى أدنى يعتمد على تعويض التكاليف المباشرة للمبدع، ومستوى أقصى يهدف إلى تحقيق المصلحة العامة.
يمكن تبرير تقييد حرية الاستنساخ والاستخدام التجاري للأعمال الفكرية بالاستناد إلى «الضرر المجتمعي» الناجم عن الركود العلمي وهدر الموارد الوطنية في إطار هذه القاعدة. يتطلب الاعتراف بالملكية الفكرية كأداةٍ للتخصيص الأمثل للموارد انسجاماً مع المقاصد الشرعية، كما يجب تحديد مدة الحصرية القانونية تناسبياً مع تكاليف الإنتاج وحجم الأضرار التي تُنفى بموجب القاعدة، لتجنب الإفراط أو التفريط. في الختام، تُثبت الدراسة أن قاعدة «لَا ضَرَرَ» - بمرونتها التفسيرية - قادرةٌ على تأصيل مشروعية نظام الملكية الفكرية في الإطار الإسلامي، شرطَ ضبطِ حدوده عبر موازنةٍ دقيقةٍ بين الحقوق المادية للمبدع، وإتاحة المعرفة للعموم، ومتطلبات التنمية الوطنية. هذه الموازنة تُحوِّل الملكية الفكرية من مجرد تقليدٍ للأنظمة الغربية إلى أداةٍ لتحقيق «العدالة الشرعية».

الكلمات الرئيسية


عنوان المقالة [English]

Maximum Level Of Protection For Intellectual Property In Light Of "No Harm Principle"

المؤلف [English]

  • Sayyid Abbas Hosseinisa
PhD, Department Of Law, Baqir Al-Olum University, Qom, Iran
المستخلص [English]

 Intellectual property (IP) is a pivotal regulatory mechanism for addressing knowledge market failures and ensuring distributive justice. Neglecting to protect creators leads to diminished incentives for innovation, technological stagnation, reliance on knowledge imports, and the weakening of the knowledge-based economy. However, restricting citizens' financial freedoms without solid jurisprudential foundations poses a serious challenge in Islamic jurisprudence. The study adopts a comparative analytical approach, drawing on Imami jurisprudential sources, the views of contemporary jurists, and various interpretations of the principle of "no harm" (la darrar) to analyze the role of the state in balancing individual and collective interests. The results demonstrate that the principle of "no harm"—through its two interpretations, "prohibiting harm" and "negating harmful rulings"—affirms the legitimacy of legal protection of IP at two levels: a lower level based on compensating the creator's direct costs, and a higher level aimed at achieving the public interest. Restricting the freedom to reproduce and commercialize intellectual works can be justified by the "societal harm" caused by scientific stagnation and the waste of national resources within the framework of this rule. Recognizing intellectual property as a tool for optimal resource allocation requires consistency with Islamic objectives. Furthermore, the duration of legal exclusivity must be determined proportionally to the costs of production and the extent of the harms mitigated by the rule, to avoid excess or negligence. In conclusion, the study demonstrates that the "no harm" rule—with its interpretative flexibility—is capable of establishing the legitimacy of the intellectual property system within the Islamic framework, provided its limits are carefully controlled through a careful balance between the creator's material rights, public access to knowledge, and the requirements of national development. This balance transforms intellectual property from a mere imitation of Western systems into a tool for achieving "Shari'a justice."

الكلمات الرئيسية [English]

  • Intellectual property
  • No Harm Rule
  • Distributive Justice
  • Balance Of Interests
  • Optimal Allocation
  1. ابن اثير، مجدالدين، (1311ق.)، النهاية في غريب‌الحديث، مصر: مطبعة العثمانية.
  2. أنصاري، مرتضى، (1414ق.)، رسائل فقهية، قم، مؤتمر الشيخ الأنصاري.
  3. أنصاري، مرتضى، (1420ق.)، كتاب المكاسب، قم، مجمع الفقه الإسلامي.
  4. آخوندخراساني، محمدكاظم، (1409ق.)، كفاية الاصول، الطبعة الأولى، قم: مؤسسة آل‌البيت لإحياء التراث.
  5. بجنوردي، سيد محمد حسين، (1419ق.)، القواعد الفقهية، قم، الهادي.
  6. حر عاملي، محمد بن حسن، (1414ق.)، وسائل‌الشيعة، قم: آل البيت لإحياء التراث.
  7. حسيني حائري، سيد كاظم، (1421ق.)، فقه العقود، الطبعة الثانية، قم: مجمع الفكر الإسلامي.
  8. حسيني حائري، سيد كاظم، (خريف 1379)، فقه أهل‌البيت، العدد 23، صص 95ـ103.
  9. حسيني مراغي، سيد مير عبدالفتاح، (1416ق.)، العناوين الفقهية، الطبعة الثانية، قم: مؤسسة النشر الإسلامي.
  • حكمت نيا، محمود، (1386)، مباني نظري الملكية الفكرية، الطبعة الأولى، طهران: انتشارات پژوهشگاه فرهنگ و انديشه إسلامي.
  • حكمت نيا، محمود، (ربيع 1390)، «لا ضرر كنظريه في هيكل النظام الفقهي والقانوني»، فصلنامه مطالعات راهبردي زنان، السنة الثالثة عشر، العدد 51، صص 42ـ7.
  • حلي، حسن بن يوسف، (1423ق.)، تذكرة الفقهاء، الطبعة الأولى، قم: مؤسسة آل البيت لإحياء التراث.
  • حيدري، سيد كمال، (1379)، قاعدة لا ضرر ولا ضرار (من أبحاث محمد باقر الصدر)، قم: دار الصادقين.
  • خامنئي، سيد علي، (بدون تاريخ)، أجوبة الاستفتاءات، موقع مكتب مقام معظم القائد.
  • الخميني (الإمام)، سيد روح‌الله، (1385ق.)، الرسائل، قم: مؤسسة إسماعيليان.
  • الخميني (الإمام)، سيد روح‌الله، (1409ق.)، تحرير الوسيلة، طهران: العلمية الإسلامية.
  • الخوئي، سيد أبو القاسم، (1407ق.)، كتاب الحج، قم: دار الكتب العلمية.
  • رضائي راد، عبد الحسين، «نطاق فعالية القاعدة الفقهية لا ضرر»، فصلنامه حقوق إسلامي، العدد 25، صيف 1389، صص 89ـ63.
  • السيستاني، سيد علي، (1414ق.)، قاعدة لا ضرر ولا ضرار، قم: مكتب آية الله السيستاني.
  • السيستاني، سيد علي، (بدون تاريخ)، الاستفتاءات، حقوق التأليف والطباعة، موقع مكتب آية الله العظمى السيستاني، على الرابط: «http://www.sistani.org/index.php?p=297396&id=447».
  • شريعت إصفهاني، فتح الله بن محمد جواد، (1407ق.)، قاعدة لا ضرر ولا ضرار، تحقيق مؤسسة آل البيت عليهم السلام، بيروت: دار الأضواء.
  • صافي گلپايگاني، لطف‌الله، (خريف وشتاء 1371)، «استفتاءات و نظرات پيرامون مسائل مستحدثة فقهي و حقوقي»، فصلنامه رهنمون، العدد 2و3.
  • الصدر، سيد محمد باقر، (1349)، اقتصادنا، ترجمة ع. إسپهبدي، طهران: انتشارات إسلامي.
  • الصدر، سيد محمد باقر، (1417ق.)، بحوث في علم الأصول، تقرير محمود الهاشمي، الطبعة الثانية، قم: دائرة المعارف الفقه الإسلامي.
  • الصدوق، محمد بن علي، (1404ق.)، من لا يحضره الفقيه، بيروت: دار صعب ودار التعارف.
  • عباس بور، مهناز، (أيلول وتشرين الأول 1377)، «قاعدة لا ضرر»، حكمة سينوي (مشكاة النور)، العدد 6.
  • العراقي، ضياء الدين، (1420ق.)، مقالات الأصول، الطبعة الثانية، قم: مجمع الفكر الإسلامي.
  • فاضل لنكراني، محمد، (خريف وشتاء 1371)، «استفتاءات و نظرات پيرامون مسائل مستحدثة فقهي و حقوقي»، فصلنامه رهنمون، العدد 2و3.
  • محدث نوري، حسين، (1408ق.)، مستدرك الوسائل ومستنبط المسائل، الطبعة الأولى، قم: مؤسسة آل البيت لإحياء التراث.
  • مزيناني، محمد صادق، «نظرة إلى قاعدة لا ضرر من وجهة نظر الإمام الخميني»، مجلة الفقه (بحث جديد في الفقه الإسلامي)، العدد 21و22، خريف وشتاء 1378، صص 264ـ233.
  • مكارم شيرازي، ناصر، (1411ق.)، القواعد الفقهية، الطبعة الثالثة، قم: مدرسة الإمام أمير المؤمنين (ع).
  • مكارم شيرازي، ناصر، (خريف وشتاء 1371)، «استفتاءات و نظرات پيرامون مسائل مستحدثة فقهي و حقوقي»، فصلنامه رهنمون، العدد 2و3.
  • النائيني، محمد حسين، (1418ق.)، منية الطالب في شرح المكاسب، تقرير موسى نجفي خوانساري، الطبعة الثانية، قم: مؤسسة النشر الإسلامي.
  • هاشمي شاهرودي، سيد علي، (1420ق.)، دراسات في علم الأصول، الطبعة الأولى، قم: دائرة المعارف الفقه الإسلامي.
  • هدايت نيا، فرج الله، (خريف 1389)، «المباني الفقهية لتقييد السلطنة المالية»، حقوق إسلامي، العدد 26، خريف 1389، صص 164ـ137.
  1. Dickson, M. and J. P. Gagnon (May 2004), Key Factors in the Rising Cost of New Drug Discovery and Development, Nature Rev. Drug Dis. 3, pp. 417–429.
  2. DiMasi J. A. and C. Paquette (2004), The Economics of Follow-on Drug Research and Development: Trends in Entry Rates and the Timing of Development, Journal of PharmacoEconomics 22, suppl. 2, pp. 1-14.
  3. DiMasi, J. A. (2001), New Drug Development in U.S. 1963–1999, 69 Clinical Pharmacology & Therapeutics 5, pp. 286–296.
  4. DiMasi, J. A. R. et al. (2003), The Price of Innovation: New Estimates of Drug Development Costs, 22 Journal of Health Economics 2, pp. 151–185.
  5. Galbraith, J. K. (March–April 1978), The Defense of the Multinational Company, 56 Harvard Business Review 2, pp. 83–93.
  6. Grabowski, Henry G. & Joseph A. DiMasi, "The Cost of Biopharmaceutical R&D - Is Biotech Different?", 28 Managerial and Decision Economics 4-5, 2007, pp. 469–479.
  7. Kenneth, J. A. (1959), Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention, in National Bureau of Economic Research, The Rate and Direction of Inventive Activity: Economic and Social Factors, Princeton University Press.
  8. Lee, Jeong-Yeon and Edwin Mansfield (1996), Intellectual Property Protection and U.S. Foreign Direct Investment, The Review of Economics and Statistics, Vol. LXXVIII, No. 2.
  9. McCabe, Kevin W. (1998-1999), The January 1999 Review of Article 27 of The Trips Agreement Diverging Views of Developed and Developing Countries Toward The Patentability of Biotechnology, 6 J. Intell. Prop. L. 41.
  10. Mossinghoff, G. J. (1994), GATT: Intellectual Property Provisions, Statement Before the Joint Subcomm. on Intellectual Property and Judicial Admin. and the Subcomm. on Patents, Copyrights, and Trademarks, Comm. on the Judiciary, 103d Cong. 295.
  11. Mossinghoff, Gerald J. and Ralph Oman (1967), The World Intellectual Property Organization: A United Nations Success Story, World Aff., No. 160.
  12. Novak M. (1996), Business as a Calling: Work and the Examined Life, New York: Free Press.
  13. Nunnenkamp, Peter and Julius Spatz (2003), Intellectual Property Rights and Foreign Direct Investment: The Role of Industry and Host-Country Characteristics, Kiel Institute for World Economics, Working Paper No. 1167.
  14. Pharmaceutical Research and Manufacturers of America, Pharmaceutical Industry Profile 2009 (Washington, DC: PHRMA, April 2009).
  15. Smarzynska-Javorcik, B. (1999), Composition of Foreign Direct Investment and Protection of Intellectual Property Rights in Transition Economies, CEPR Discussion Paper no. 2228. London, Centre for Economic Policy Research, available at: http://www.cepr.org/pubs/dps/DP2228.asp. Visited on: sep. 2010.
  16. Stelzer, Irwin M. (1996), Nice Town, Shantytown, Weekly Standard, Sep. 16, pp. 18–20.
  17. Tollman, P., et al. (2001), A Revolution in R&D: How Genomics and Genetics are transforming the Biopharmaceutical Industry, BCG Report, Boston Consulting Group, Boston, MA.
  18. Weinrib, Ernest J. (Autumn 2002), Corrective Justice in a Nutshell, 52 The University of Toronto Law Journal 4, pp. 349-356.
  19. Weinrib, Ernest J. (1995), The Idea of Private Property, Harvard University Press.
  20. Yu, Peter K. (2007), Intellectual Property, Economic Development, and the China Puzzle, in Daniel J. Gervais (ed.), Intellectual Property, Trade and Development: Strategies to Optimize Economic Development in a TRIPS Plus Era, Oxford: Oxford University Press, pp. 169–216.
  • تاريخ الاستلام: 05 أكتوبر 2023
  • تاريخ المراجعة: 24 إبريل 2024
  • تاريخ القبول: 05 ديسمبر 2024
  • تاريخ النشر الأول : 16 مايو 2025
  • تاريخ النشر: 15 يونيو 2025